郑妮 杨阳：完善我国证据科体系建设

　　20世纪80年代中期,随着“新证据学”理论的兴起,围绕证据的理论与实务问题愈发受到多国学者与司法人员的重视.因此,证据从“选修课”到“必修课”的跨越是当下证据的发展态势。剖析证据的称谓与定位关于证据,曾先后有“证据学”、“证据科学”、“证据”、“证据理论与实务”等称谓,证据科在我国日渐受到重视。另一方面,我国证据知识体系仍处于“证据”和“证明”两种理论二分的现状,但是近年来有学者提出“事实信息理论”的证据理论意见,从中可以窥见未来证据发展态势。这不仅体现了证据从“证据”向“证明”的过渡,也体现了以“证据”为中心的新证据领域的开端,打开了我国证据科体系新局面。

　　关键词：证据;研究方法;诉讼法;学者;经济分析;知识;称谓;学科;证据规则;司法

　　20世纪80年代中期,随着“新证据学”理论的兴起,围绕证据的理论与实务问题愈发受到多国学者与司法人员的重视,其中,我国不少诉讼者开始投身于对证据的研究,有力推动了证据科的发展。然而,我国证据科建设虽然取得了长足的进步,但在学科定位与学科称谓、理论基础与研究方法、知识体系与语言规范等方面有待进一步完善。因此,证据从“选修课”到“必修课”的跨越是当下证据的发展态势。

　　关于证据,曾先后有“证据学”、“证据科学”、“证据”、“证据理论与实务”等称谓,证据科在我国日渐受到重视。20世纪90年代至今,“证据”成为我国学界主要采纳的说法。笔者采纳“证据”的称谓,并认为证据是一门的、交叉的、应用的学科。

　　证据是一门的学科。过去学界对证据是否成为一门的学科颇有争议。虽然长期以来证据尚未摆脱作为诉讼附庸的尴尬境地,但进入21世纪,证据在很多大学、科研院所已然成为于诉讼的二级学科,且拥有的硕士、博士学位点。如中国大学设立了证据科学研究院、证据科学教育部重点实验室,并开设了证据博士和硕士学位点;中国人民大学也成立了证据学研究所。同时,有关证据的论文不断推陈出新,多种证据教材相继问世,不少研究价值较高的专著也多次再版。由此不少学者认为,证据正在逐步从依附诉讼转变为的部门科。

　　证据是一门交叉性的学科。其一,从证据本身性质上看,有的证据只需要基础的人文科学知识进行判断,有的证据则需要专业的自然科学原理进行解释,因此证据融合了人文科学与自然科学知识要点。其二,从内容上看,证据融合了哲学、学、心理学、经济学、逻辑学等其他学科内容。其三,从内部学科上看,证据不仅与三大诉讼发生交叉,而且还嵌入了审判学、检查学和侦查学的内容,甚至触及了理论与应用的争议焦点。

　　证据是一门应用的学科。我国法律意义上的证据制度、证据规则也在司法实践中相继出台。证据诞生的目的是服务于司法实践,因而注定了它独特的应用性。随着证据的发展,也间接印证了诉讼证明的实践过程,并且为诉讼证明、证据的立法和使用提供了参考性意见。

　　研究证据,需要联系司法实践,并从形式、程序等角度,用多种研究方法分析证据及其运用规则。

　　1.融合研究方法。由于证据科具有交叉性,因此在研究它时需要融合其他学科的相关知识。只有学科相互借鉴和渗透,才能使证据具有包容性与完整性。如通过探究证据与哲学、心理学、社会学等学科的交汇点,拓展证据的新领域或新视角。

　　2.系统研究方法。法律规则之间是相互关联的,不能孤立地研究某个具体的规则或制度,要充分运用系统研究方法。理论研究者与司法实务者在研究过程中,不仅要将证据作为一个整体,也可以从整个领域乃至人文社科领域来审视证据。郑伊健和梁咏琪

　　文章由325棋牌提供发布