国内思想周报丨果壳网被诉“辱民科”；2000万人的假生活

　　7月26日，科普网站果壳网的微信公号发表《果壳网就被诉“民科”一事的回应》。此事起因是今年5月初，有网媒称“中国科学家发现电荷并不存在，教科书将被改写”，而果壳网邀请数位物理学家对相关论文进行了评价，整合后发布驳文《像凡伟这样 将改写教科书 的人，中国民间至少有1000个》，其中，中科大副研究员张文卓直白评论：“一个物理学者成熟标志就是不会再去劝民科从良。”此言论后来成为主要的争议点之一。

　　此外，果壳网还对“民科”的分布领域进行了数据分析，中国“民科”在物理学上主要集中于、永动机、等领域，在数学上集中于哥德猜想、费马大、四色定律等领域，在生物学上几乎都集中于的错误，并提出自己的生命起源。

　　7月13日，微信公号“梅晓春原创物理”发布起诉果壳网和张文卓“名誉侵权，民科”的消息，并称市东城区法院已理此案。次日，发表《致中国科学界，民科怎么啦？》。文章称，不可否认，有些民间科学爱好者没有受过良好的科学训练，基础薄弱，水平有限。但国家赋予每个探索科学的，每个人都有追求他们心中的科学梦。多年来，无数的民科们在科学领域提出许多的理论，完成了一大批实验，其中有些可能自然的新规律和新现象，没有花国家一分钱。而主流科学界每年花费国家大笔的研究资金，做一些总是重复前人的、没有任何原创性可言的实验。

　　文章还强调，爱因斯坦相对性原理和广义是一个根本错误的理论，必须彻底放弃。建立在广义基础上，现有物理学和学中重重，已经与星象学相差无几，变成为创世说的工具。关于问题，民间学者向主流学者提出论战，而主流学者从来不敢在科学出版物上发表正式论文，也不允许发表反对的文章。文章呼吁提供一个论战的平台，让主流学者与民间学者正面交锋。此后，该公号又点名大学、中科院的几位科学家，向其发布“论战书”。

　　果壳网在回应中认为，“民科”具有多重含义，字面意义上的民间科学家，虽然没有经历过某个具体领域的科班教育，但经过自己的努力，在该领域内能达到非常高的水平，被科学共同体所接受，果壳网表示尊敬。然而语义上的“民科”，以既有的科学结论，产出惊人发现或者破解重大数学难题为基本立足点，果壳网认为这些人普遍缺乏相应专业领域内的基本训练，所做的工作偏离具体领域的科学方法，因此无法也没有能力将自己的工作纳入正常的科学径。

　　果壳网还呼吁与社会不要在所谓的“民科”群体上投注注意力资源，近年来围绕着所谓“民科”而产生的热点炒作正变得越来越多，从“为诺贝尔哥鸣不平”，到“电荷不存在”，再到“向果壳网提起诉讼”。有些人正视图借助社交力量的崛起，进行炒作，谋取利益。投入注意力资源一方面很滑稽，另一方面，助长与烘托这样的行为，是对所有努力者的嘲弄和。

　　7月23日，微信朋友圈再一次被爆款文章刷屏，在这篇题为“在，有2000万人在生活”的文章中，作者张五毛人情淡薄、拥堵、雾霾、高房价，土豪坐拥五套房，城市治理低端行业从业者离开，离生活便利的宜居之都却越来越远，离包容的城市越来越远。文末，作者称：“还剩下2000多万人留在这个城市，在生活。事实上，这座城市根本就没有生活。这里只有少数人的梦想和多数人的工作。”文章撩动了许多人的神经，然而目前此内容已因违规而无法查看。

　　7月27日，《》刊发巩育华的署名评论文章《不是假生活，恰是新生活》。文章称，“在生活”一文是典型的怎么邪乎怎么写，先贴标签，再煽情绪。现在是高楼大厦的陌生人社会，人们更尊重彼此的和隐私，人际交往更强调分寸感，这无可厚非。大城市有种种不便，甚至城市病，可许多人都往大城市里涌，这是一种用脚投票，是衡量了成本和收益之后的抉择。是逃离北上广还是坚守，要看个人的志趣，但不管怎么选择，都不能算生活。

　　微信公号“撕蛋”发表了针锋相对的反驳文章《，有2000万人在勇敢生活》，认为“在生活”一文具备100%的爆款文模型：“人和外地人的地图炮+关于现状的吐槽+让人哭笑不得的段子，注定会引发吃瓜群众疯转。”“在生活”一文用的数据胡乱渲染，挑逗群众情绪，但事实上，任何城市的进步与发展都是建设与并存的过程，许多时代和地方面临相似的社会问题，应该尊重客观，寻求合理，而非以偏概全，主观臆断。

　　澎湃新闻则发表评论称，“在，有2000万人在生活”、“月薪3万，还撑不起孩子的暑假！”等热点勾勒了中产阶层的焦虑图景，一些自以及背后的利益组织，正在通过放大中产阶层的焦虑获益，并且将焦虑消解的门槛置换为各类买单行为。

　　7月27日，经济观察网记者采访了“在生活”一文作者张五毛，张五毛表示：“这是一篇有很多漏洞的文章，我没有想表达什么，只是向生活撒了个娇，和读者逗个闷子，没想到这次撒错了娇，逗错了闷子。我不想再惹麻烦，也不想再给大家添堵。这些天所有的都在批我，我只求大家能还原事实，不要。”

　　推荐：